Les rapports de litige efficaces diffèrent à certains égards importants des documents préparés pour un public universitaire. Dans cet atelier, je partagerai des astuces, des conseils et des directives spécifiques pour les historien.ne.s qui préparent des rapports d’expert.e.s pour des litiges ou d’autres processus de résolution de conflits. La session comprendra des sections sur le travail avec les avocat.e.s et les client.e.s, la structuration des projets de recherche et des documents écrits, le rôle de l’historien.ne-expert.e dans le processus de résolution des litiges, et des stratégies pour augmenter l’efficacité et l’impact de la présentation de l’information historique dans la résolution des litiges. J’ai eu le privilège d’être encadrée par des avocat.e.s, des client.e.s et d’autres expert.e.s compétent.e.s et je m’appuierai sur mon expérience devant les tribunaux pour offrir mon soutien à d’autres historien.ne.s qui doivent faire face à un environnement de litige sous haute pression.
La préparation de rapports historiques à utiliser dans le cadre d’un litige ou d’autres processus de règlement de litiges
Le vendredi 27 janvier 2023, la SHC a tenu son sixième atelier de développement professionnel et son dixième événement de sa série d’ateliers et de tables rondes virtuels 2022-2023. Gwynneth Jones, originaire du territoire non cédé des Salish de la côte, à Vancouver, a parlé de la préparation de rapports historiques destinés à être utilisés dans le cadre de litiges ou d’autres processus de règlement des litiges — en d’autres mots, lorsque les historiens se rendent au tribunal pour offrir leur expertise.
Jones a abordé plusieurs thèmes dans sa présentation, notamment l’importance de la neutralité, du respect des règles et de rester strictement concentré sur son domaine d’expertise. Avant le milieu des années 1990, a expliqué Jones, il n’y avait pas beaucoup de règles régissant les preuves des experts. Depuis, les tribunaux ont élaboré des règles pour décourager la présence continue et répétée d’experts pour une seule partie dans un litige. Le témoin expert — peu importe qui paie ses honoraires — doit demeurer impartial et dire toute la vérité, tant dans les rapports qu’il dépose que dans son témoignage.
Parfois, on demande aux historiens de défendre leur expertise. C’est là qu’il est primordial pour l’historien de se prononcer strictement sur les domaines dans lesquels il est expert. L’historien est amené à fournir des preuves ou à aider les gens à évaluer ce qui est arrivé dans le passé. Jones explique que son travail consiste le plus souvent à établir le récit des événements qui ont conduit à une revendication ; d’autres se spécialisent, par exemple, sur certains groupes culturels ou dans des branches spécifiques du travail historique. Dans tous les cas, le plus important est de rester dans son champ d’expertise et de ne jamais parler d’un sujet pour lequel l’historien n’est pas qualifié en tant qu’expert. Cela peut nuire à sa crédibilité.
Les tribunaux ont une façon unique de considérer l’histoire. Ils examinent les différentes perspectives historiques comme s’il s’agissait de témoins d’un accident de la route. Qui est fiable ? Qu’est-ce qui est contradictoire ? En tant qu’historiens, nous pouvons aider les tribunaux à comprendre à quoi ressemblent les preuves. Qui avait une relation étroite avec les personnes impliquées dans l’incident ? Ces personnes avaient-elles des opinions préconçues ? Deux personnes étaient-elles en désaccord en raison du contexte dans lequel elles ont fait leurs remarques ? En rassemblant toutes ces perspectives au sein d’un seul récit, les historiens peuvent comparer les preuves historiques et aider les autres à les comprendre dans leur contexte approprié.
Les historiens doivent être prêts à ce que leur travail et leur expertise soient examinés minutieusement au tribunal, et il est important de rester honnête. Selon Jones, les juges aiment que les experts reconnaissent qu’ils ne savent pas quelque chose — cela signifie qu’ils sont conscients qu’ils ne sont pas omniscients. Si vous vous éloignez trop de votre expertise, cela donne à l’avocat de la partie adverse l’occasion de remettre en question votre qualité d’expert. Permettez aux autres experts de répondre à leurs propres questions ; répondre à son propre rapport est généralement suffisant.
L’avocat de la partie adverse peut également demander de voir tout le travail d’un historien, y compris les notes, les révisions et tout ce qui a servi à l’élaboration du rapport présenté au tribunal. En plus de tout conserver, il est essentiel de faire attention à la correspondance écrite tout au long du travail historique — restez toujours neutre. Vous devrez également fournir une copie de chaque document que vous citez, y compris les sources secondaires. Les rapports comportent beaucoup de notes de bas de page, car presque toutes les déclarations de l’historien doivent être étayées. Comme la paraphrase peut parfois être source d’incertitude dans l’interprétation, les rapports sont généralement remplis de citations directes des documents.
Les historiens qui travaillent dans le cadre de litiges doivent se rappeler que leurs rapports seront lus de très près et qu’ils seront contre-interrogés par les avocats de la partie adverse. En cas de doute, a déclaré Jones, l’historien doit défendre sa crédibilité à tout prix — c’est l’atout le plus important qu’il possède en tant qu’expert.
Gwynneth Jones gère et mène des recherches dans le cadre de litiges et de processus de résolution de conflits, pour le compte de gouvernements, de Premières nations et de clients métis depuis plus de 35 ans,. Elle a témoigné en tant qu’experte dans neuf procès et a examiné des rapports et préparé des documents de recherche sur des dizaines de questions liées aux droits et aux revendications des Autochtones. Son témoignage a été qualifié de « crucial » par les juges des faits dans des affaires de premier plan telles que Powley (2003) et Daniels (2013).
L’enregistrement de l’atelier est maintenant affiché sur la chaîne Youtube de la SHC.