![\"631a0af00cfdb\"](\"https:\/\/cha-shc.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/631a0af00cfdb-300x87.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Les recensions de livres constituent une partie importante du discours universitaire. Mais en quoi consiste une bonne recension de livre ? S’il y a plus qu\u2019une seule bonne r\u00e9ponse \u00e0 cette question, il y en a \u00e9galement plusieurs de mauvaises. Cet atelier abordera les bases de la r\u00e9daction d’une bonne critique de livre, de l’invitation initiale \u00e0 la soumission finale.<\/p>\n
Donald Wright est vice-pr\u00e9sident de la SHC et a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dacteur en chef\u00a0 des recensions de la\u00a0<\/i>Canadian Historical Review\u00a0de 2016 \u00e0 2022.<\/i><\/p>\n
Le premier atelier de d\u00e9veloppement professionnel virtuel de la Soci\u00e9t\u00e9 historique du Canada a \u00e9t\u00e9 un franc succ\u00e8s. Dr. Donald Wright y a expliqu\u00e9 les tenants et aboutissants d\u2019une bonne recension de livre.<\/p>\n
Quel est le but d\u2019une telle recension\u2009? Dr. Wright soutient que les recensions de livres font progresser les connaissances. Possiblement id\u00e9aliste, admet-il, mais il a appris \u00ab\u2009une tonne\u2009\u00bb gr\u00e2ce aux recensions de ses propres livres. Quelques-unes \u00e9taient critiques, voire \u00ab\u2009blessantes\u2009\u00bb, mais elles l\u2019ont aid\u00e9 dans sa continuation. \u00c0 un certain moment, il s\u2019est m\u00eame entretenu avec un recenseur, dans l\u2019espoir de comprendre comment s\u2019am\u00e9liorer et o\u00f9 il s\u2019\u00e9tait tromp\u00e9.<\/p>\n
Les recensions de livres constituent une source primaire pour les historiennes et historiens, en particulier celles et ceux s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 l\u2019historiographie. Pendant ses \u00e9tudes doctorales, Wright a cr\u00e9\u00e9 une archive de recensions de livres, surtout celles des ann\u00e9es\u00a01920 et 1930, pour ce qu\u2019elles pouvaient lui apprendre sur les normes \u00e9mergentes dans le domaine. Pour son livre sur l\u2019historien Donald Creighton, il a rassembl\u00e9 les recensions de ses ouvrages et a constat\u00e9 comment ses travaux \u00e9taient accueillis et contest\u00e9s. Comme toute source primaire, les critiques peuvent \u00eatre lues de plusieurs fa\u00e7ons \u2014 historiographiquement, biographiquement ou en analysant leurs silences et omissions.<\/p>\n
Selon Wright, l\u2019aspect le plus important pour une bonne recension de livre est qu\u2019elle devrait indiquer au lecteur le sujet de l\u2019ouvrage et pourquoi devrait-il le lire ou non. Il est \u00e9tonnant de constater le nombre d\u2019auteurs qui ne le faisaient pas, et il lui est souvent arriv\u00e9 de renvoyer la recension avec ce commentaire\u00a0: \u00ab\u2009Veuillez r\u00e9sumer le contenu du livre\u2009\u00bb. L\u2019une des raisons pour lesquelles nous les lisons est que nous ne pouvons pas tout lire \u2014 mais nous pouvons lire toutes les recensions. Cela permet aux universitaires de se mettre \u00e0 jour dans leur domaine d\u2019attache et sur leurs int\u00e9r\u00eats connexes, mais cela ne fonctionne pas s\u2019il n\u2019y a pas de r\u00e9sum\u00e9.<\/p>\n
Dr. Wright a demand\u00e9 \u00e0 certains de ses coll\u00e8gues ce qu\u2019ils pensaient qu\u2019une recension devrait contenir. Certaines r\u00e9ponses\u00a0: un compte-rendu devrait situer le livre dans l\u2019historiographie, \u00e9valuer ses sources, discuter de ses fondements th\u00e9oriques et susciter un int\u00e9r\u00eat pour le livre. Toutefois, bien que le r\u00e9sum\u00e9 soit important, il faut aller au-del\u00e0. Il faut le lier \u00e0 la production scientifique qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment reconnue par la profession et valoriser et l\u00e9gitimer de nouvelles fa\u00e7ons de conna\u00eetre et de r\u00e9fl\u00e9chir sur le pass\u00e9.<\/p>\n
Les recensions comptent g\u00e9n\u00e9ralement entre 750 et 850 mots, mais elles peuvent \u00eatre d\u2019un maximum de 1\u00a0000 mots ou d\u2019un minimum de 600. Comme une recension ne peut pas tout dire, il faut faire des choix. On peut se concentrer sur les sources, la m\u00e9thodologie, la th\u00e9orie, cr\u00e9er un int\u00e9r\u00eat, les innovations \u00e9pist\u00e9mologiques ou autres. Il n\u2019y a pas de r\u00e9ponse unique \u00e0 ce qu\u2019on devrait trouver dans une recension, \u00e0 l\u2019exception de cet important r\u00e9sum\u00e9. Il faut faire des choix pour donner de la coh\u00e9rence \u00e0 la recension.<\/p>\n
Il faut aussi consid\u00e9rer ce qu\u2019une critique ne doit pas faire. Elle ne doit pas \u00eatre une attaque en r\u00e8gle \u2014 m\u00eame les pires livres ont au moins un point positif. Contactez l\u2019\u00e9diteur. Les critiques d\u00e9couvrant qu\u2019ils travaillent avec un livre exceptionnellement mauvais devraient le renvoyer. Il arrive que les critiques d\u00e9crivent le livre qu\u2019ils auraient aim\u00e9 lire plut\u00f4t que le livre qu\u2019ils ont lu. Et Wright a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il d\u00e9teste les clich\u00e9s et qu\u2019il faut les \u00e9viter dans l\u2019\u00e9criture. Des passages comme \u00ab\u2009ajout bienvenu\u2009\u00bb, \u00ab\u2009tout le monde devrait lire ce livre\u2009\u00bb, \u00ab\u2009brillamment argument\u00e9\u2009\u00bb, \u00ab\u2009sensible\u2009\u00bb et \u00ab\u2009brillant\u2009\u00bb sont tous surutilis\u00e9s.<\/p>\n
Wright a recommand\u00e9 quelques astuces. Tout d\u2019abord, n\u2019oubliez pas votre lecteur. Adaptez la recension \u00e0 la revue. Wright a dit qu\u2019il aime les critiques avec une introduction accrocheuse et une observation pour int\u00e9resser le lecteur. Une bonne phrase conclusive est \u00e9galement utile. Essayez d\u2019int\u00e9grer le titre et la quatri\u00e8me de couverture dans la critique, elles peuvent \u00eatre utilis\u00e9es \u00e0 bon escient.<\/p>\n
Enfin, Wright a donn\u00e9 quelques conseils importants aux \u00e9tudiants gradu\u00e9s et aux jeunes chercheurs. Suivez les lignes directrices pour les auteurs. Il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait \u00e9tonnant de voir combien de chercheurs lui envoyaient des textes de 750 mots et s\u2019attendaient \u00e0 ce qu\u2019il corrige le tout. Respectez la date limite. Sinon, faites-le savoir \u00e0 l\u2019\u00e9diteur. Ne l\u2019ignorez pas, rien n\u2019est plus frustrant.<\/p>\n
Sur ce, Dr. Wright a donn\u00e9 la parole aux participants, qui ont d\u00e9battu de plusieurs questions\u00a0: Pourquoi lire une critique de livre\u2009? Qu\u2019aimez-vous voir dans une recension\u2009? Faut-il proposer une recension\u2009? Comment\u2009? Qui devrait l\u2019\u00e9crire\u2009?<\/p>\n
La discussion a \u00e9t\u00e9 anim\u00e9e et instructive, les participants partageant leurs questions, commentaires et exp\u00e9riences sur les recensions. L\u2019atelier a \u00e9t\u00e9 un franc succ\u00e8s et la SHC remercie Donald Wright d\u2019avoir partag\u00e9 son temps, de m\u00eame que tous les autres participants pour leur enthousiasme.<\/p>\n
L’enregistrement de l’atelier est affich\u00e9 sur la cha\u00eene YouTube de la SHC @\u00a0https:\/\/youtu.be\/4WyQBQY-fBM.<\/a><\/p>\n